De gemeente Stichtse Vecht heeft allerlei discutabele toeren uitgehaald om een schadevergoeding voor de eigenaar van een tankstation in Loenen (Utr.) zo laag mogelijk te krijgen. Dat vindt eigenaar Theo van Kan. Hij is naar de Raad van State gestapt om een eerlijke vergoeding te krijgen voor de schade die is ontstaan door de aanleg van een randweg bij Loenen. Dat leidde tot 60% minder omzet voor het tankstation van Van Kan aan de Rijksstraatweg.
De gemeente oordeelde wel dat er sprake was van schade. Maar omdat Van Kan ook al lang geleden had kunnen voorzien dat de randweg er eens zou komen, werd van de berekende schade alvast de helft afgetrokken. Bovendien maakte de gemeente geen onderscheid tussen de verschillende BVâs die Van Kan heeft. Het tankstation valt onder een andere BV dan de grond waarop die staat.
Waardedaling perceel
Naast de omzetschade van het tankstation is er volgens de advocate van Van Kan ook nog eens sprake van waardedaling van het perceel. âHoe beter de ligging, des te hoger de waarde van de stenenâ, zegt de advocate. Voor beide BVâs is dus schade ontstaan door de aanleg van de randweg.
Maar de gemeente trok de schade van de ene BV af van de andere schade, omdat het geld uiteindelijk allemaal in de zak zou komen van eigenaar/directeur Van Kan. Volgens de Utrechtse rechtbank is die handelwijze van de gemeente geoorloofd. Maar de rechters van de Raad van State bleken toch minder overtuigd.
Maatschappelijke risico
Volgens de advocate heeft het bureau SAOZ, die de schadeberekening maakte voor de gemeente, de schade gewoon weg gerekend. Daardoor is van een schadebedrag van enkele tonnen uiteindelijk nog maar de helft overgebleven. Daarbij is volgens de advocate ook nog eens teveel gebruik gemaakt van kortingen op de schadevergoeding die standaard worden toegepast. Het zogeheten maatschappelijke risico dat elke ondernemer heeft.
De Raad van State vindt die kortingen op zich redelijk. Maar bij de Raad ontstaat wel vaak discussie hoe hoog die korting mag zijn. Volgens SAOZ is de korting bij het tankstation van Van Kan vrij hoog, omdat hij kon weten dat de randweg er zou komen. Overigens is dit schadebureau niet onomstreden bij veel bezwaarmakers. Een veel gehoord verwijt is dat SAOZ wel erg vaak lage schadevergoedingen voor overheden eruit probeert te slepen. Soms geeft de Raad die bezwaarmakers ook gelijk.
De Raad doet over zes weken uitspraak.
Lees ook:
