Geachte heer Bayings,
Even een paar nuanceringen:
De Hyundai ix35 Fuel Cell kost geen 140.000, maar 55.000 euro.
Een kilo waterstof kost geen 12 euro, maar tussen de 8 en 10 euro.
Er zijn niet verschillende waterstofauto met diverse systemen. Er is één uniform systeem.
De komende jaren zal de infrastructuur sterk verbeteren, al gaat het inderdaad in dat opzicht (nog) niet zo snel.
Elektriciteit geleverd door snel laadstations is erg kostbaar.
Vriendelijke groet
Mike Belinfante
Hyundai Nederland

In de wat verdere toekomst zouden auto’s voorzien van een brandstofcel, die gevoed worden door waterstof nog een hele andere rol kunnen gaan spelen: die van energieleverancier: overdag tanken en een rit maken, ’s avonds aan het huis koppelen om energie te leveren.
Waterstof kan een belangrijke rol gaan spelen als buffer om duurzaam opgewekte energie op te slaan. Al met al niet verstandig om op voorhand waterstofauto’s al af te schrijven.

Erik de Vries
NOVE
http://www.facebook.com/brandstofhandel

Ik onderschrijf je analyse en wil er vanuit de natuurkunde nog een argument aan toevoegen: rijden op waterstof kost 3x zoveel elektriciteit.

Duurzame waterstof maak je met elektriciteit (elektrolyse) en in de auto ga je middels een brandstofcel weer terug naar elektriciteit. Beide omzettingen kosten veel energie.

Maar wie weet krijg je (als elektriciteit, waterstof, brandstofcellen, opslag en distributie heel goedkoop worden) PHEV’s met waterstof als range extender, vooral voor vrachtwagens.

Ik ben het met je eens Michel. Ben er zelfs van overtuigd dat ook laadstations in de toekomst grotendeels overbodig zijn. Als de zonnecel technologie sterk verbetert, nieuwe batterijtechnologieen hogere opslag in kleinere batterijen mogelijk maakt en we in staat zijn om zonneceltechnologie in metaal, coatings en glas te verwerken dan is de carrosserie van de auto tevens het laadstation.

De Hyundai ix35 Fuel Cell is inderdaad recent heel fors afgeprijsd. Hij kost gewoon 66.500 Euro inclusief BTW. Bij het waterstof station aan de A15 van Air Liquide betaalde je bij de opening in september vorig jaar 12,10 Euro voor een kilo waterstof. En het station zelf heeft 2,5 miljoen Euro gekost! Dat snellaad stations voor elektriciteit relatief erg kostbaar is is niet zo. Het is minder aantrekkelijk dan langzaam laden, maar je hebt als gebruiker hierbij tenminste de keuze.

Waterstof kan je gebruiken om elektriciteit in op te slaan. Maar het is wel extreem inefficient. Het zal mogelijk op industrieel gebied gebruikt kunnen worden, maar als je je auto als energiecentrale wilt gebruiken, moet je gewoon er duurzame energie laden en die weer direct terugleveren aan je huis.

Ik schrijf waterstof niet af. Maar zie het met beste wil van de wereld niet als alternatief voor de energie voor elektrische personenwagens.
Maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel.

Jammer van de suggestieve titel van je artikel. Je doet nogal ongenuanceerde uitspraken over het gebruik van waterstof. Als je prijzen wilt vergelijken, neem dan ook het uurloon van de medewerker mee die 2 tot 4 uur naast de laadpaal staat.

Een Waterstof Fuel Cell produceert electriciteit uit waterstof. Het is dus een manier om “stroom” mee te nemen. Zie het als een mobiele acculader. Waterstof kun je in 3 minuten tanken en een fuelcell scheelt kilos aan accu’s.

De auto als energiecentrale (op waterstof): TU Delft gaat er mee aan de slag, zie http://www.telegraaf.nl/feed/krant/krant_binnenland/23897058/__Automotor_wordt_energiecentrale__.html

Beste Michel,
Een bekend spreekwoord is ” wie appelen vaart, die appelen eet”. Ik kan mij helaas niet aan de indruk onttrekken dat je voor eigen parochie spreekt.
Ook stroom voor de elektrische auto wordt ergens opgewekt.In de huidige tijd voornamelijk door kolen gestookte centrales.Dus of die elektrische auto nu echt schoner is? Daarnaast m.b.t. infrastructuur het zal vele malen goedkoper zijn bestaande tankstations te voorzien van waterstofpompen dan 25% van elk huishouden van een oplaadpunt.

Ik ben het eens met de heer Y.Soudan. Het elektrisch rijden heeft alleen toekomst als we een beter alternatief vinden voor de opslag van energie in de gewone accu. Juist het omzetten van de energie naar iets anders zou de toekomst moeten krijgen. Want daar gaat het vaak om. Dat we nu betere accu’s hebben en dat we die sneller kunnen laden dan vroeger heeft natuurlijk te maken met de subsidie die naar deze industrie gaat. We moeten juist meer in zetten op betere alternatieven voor die rare accu.

Beste Henryk, een medewerker die 2 tot 4 uur naast een laadpaal staat? Hij mag het van mij doen, maar ik ken deze gevallen niet. Dat je waterstof sneller kan tanken is een feit. Maar als ik thuis kom en de auto aan de stekker zet, is er geen enkele reden waarom hij in 3 minuten tijd opgeladen moet zijn. Sterker nog. Liever niet. Pak de momenten waarop de energie het goedkoopste is.

Beste Yves, onderzoek door verschillende wetenschappelijk en erkende onderzoeksinstellingen tonen aan dat zelfs in de meest vervuilend opgewekte energie situatie, elektrisch nog altijd minimaal 28% schoner is dan benzine. Voor de kosten van een laadpunt gaat de vergelijking wat mank. Als mensen zelf betalen voor een oplaadpunt thuis is dat wat anders dan een pompstationhouder een paar ton te laten betalen voor een Waterstof laadpunt.

Ik heb de discussie gevolgd en ik ben aardig blij erom dat er nagedacht word. Je zou het ook zo kunnen voorstellen dat werkelijk niemand erom zou malen en als kudde dieren blijven doorskelteren op fosiele brandstoffen terwijl de oplossinging voor het grijpen liggen als wij er de moeite voor doen erin te verdiepen en de nieuwe technologiën naar de praktijk van allerdag te brengen.
Persoonlijk vind ik het een hype dat de aarde zal bezwijken als wij niet overstappen op duurzame alternatieven.

En dit wilde ik graag nog zeggen: Ik sta achter waterstof.

De productie van waterstof kan langsover alle mogelijke ecologische energiebronnen ,in loco ,goedkoop verwezenlijkt worden .

De stockage kan enig know-how inhouden maar is bij firma’s als Air Liquid onder de knie.
Dit jaar koop ik zo’n voertuig ,alleen als statement tegen de efemere olietijdperk

Amice,
Waterstof heeft wel kansen echter het probleem van doorgroei zit niet louter in kosten, distributie, aanpassing technologie etc.
De beperkende factoren komen voort uit machtsverhoudingen in de wereld. Studies wijzen uit dat FCV als power station veel meer zou kunnen en zelfs woningen en utiliteit i.c.m. zon en windenergie hybride zou kunnen maken.
Dit heeft grote gevolgen voor business modellen van reguliere energieleveranciers en fiscale overheden die hun inkomsten zien verdampen.

Momenten waarop de energie het goedkoopst is? Nog steeds niet. Verschil tussen hoog- en laagtarief is juist kleiner geworden.

Zelfs bij een snellader duurt laden ruim langer dan benzine of waterstof, juist zakelijke reizigers worden onderweg met lege accu geconfronteerd.

Met een paar procent elektrische auto’s is het al (ruzie) zoeken naar een vrije laadpaal op een parkeerplaats. Wordt leuk als de meerderheid van de auto’s elektrisch wordt.

Nieuwe accutechnologie ontwikkelen gaat langzaam.

Waterstof kun je op vele manieren maken. Groen of grijs. Waterstof slaat veel makkelijker op dan elektriciteit.

Bij de introductie van de Prius lachte elke fabrikant, nu, twintig jaar later(!) leveren vrij alle merken meerdere hybrides.

We zullen zien wie over twintig jaar gelijk blijkt te hebben. Ik durf er wel een fles whiskey op te verwedden dat er dan meer waterstofauto’s dan accu-auto’s zijn ;)

Wat vergeten wordt is dat de hele techniek rondom de brandstofcel nog in z’n kinderschoenen staat. De eerste vehicles zijn niet lang geleden op de Amerikaanse markt gezet, veredelde proefmodellen, onbetaalbaar feitelijk, die je alleen kon leasen.
Inmiddels zijn een paar jaar later betaalbare modellen van Toyota/Huyndai. Denk 5 jaar verder en de prijzen zouden nog veel verder kunnen dalen mits er voldoende aantallen geproduceerd kunnen worden.
Daarvoor is eerst een goede infrastructuur nodig.

Wat wil de klant en wat vind de klant belangrijk? Het antwoord: het maakt de klant niet uit of hij op benzine, waterstof of elektriciteit rijdt, maar de (gemiddelde) klant wil goedkoop rijden en snel en zonder gedoe flinke afstanden kunnen rijden. Ik kijk daarom niet zo negatief naar waterstof. Denken in oplossingen en niet in problemen. En die oplossingen gaan zeker komen! Over vijf jaar rijden er veel meer waterstofauto’s, waarom? Omdat accu’s heel langzaam ontwikkeld worden (te langzaam).

€140000 en nog een hoop feiten die hij ter plaatse verzonnen heeft…
Iedereen mag blijkbaar onzin verkopen tegenwoordig :)

Waterstof kan ook geproduceerd worden met bv algen. Batterijen hebben nog steeds grondstoffen nodig en de ontginning van die grondstoffen brengt ook de nodige CO2 equivalenten met zich mee. En grondstoffen geraken natuurlijk uiteindelijk ook op. Verder zullen we voor de elektriciteitsproductie ook meer en meer afhankelijk zijn van zonne- of windenergie. Energie die met pieken werkt en opgeslagen moet worden. Als dit in batterijen moet gebeuren zal de vraag stijgen en de prijs dus ook.

Als iedereen elektrisch zou rijden en men komt ’s avonds thuis om de wagen op te laden, dan ben ik er zeker van dat in het land de gevreesde black out van het net er direct is. waterstof kan geproduceerd worden met windenergie of zonne-energie en de waterstof is beschikbaar als die nodig is.

lees eerst maar eens het boek “de waterstofeconomie” van Jeremy Rifkin. Dan krijg je duidelijker inzicht hoe de wereld van energieleveranciers in elkaar steekt.

Ik heb gelezen dat er aan het huis via zonnecellen eigen waterstof kan geproduceerd worden.
Men heeft volgens mij schrik dat mensen onafhankelijk worden van een toeleveranciers qua energie. Daarom denkt men inderdaad in problemen en niet naar gerichte oplossingen.

ik ben pro waterstof en zonnecellen.

Vreemd dat zo’n objectieve onafhankelijke E-consultant voor E is? Weer iemand die niet verder wil kijken dan het stopcontact diep is. Waarom liggen de E-oplaadpunten alle naast een hotel-cafe-restaurant? Precies, je hebt ze alle drie nodig. Het meest domme is echter dat milieu-vriendelijke alternatieven elkaar in de haren gaan zitten.